Несколько лет назад я получил
степень магистра психологии в университете Nijmegen в Нидерландах за
эссе под названием "Основы интеракционной астрологической модели
личности". В этом исследовании я изложил некоторые идеи о связи между
психологией и астрологией. В мои намерения не входило судить, должна или
не должна быть астрология признана наукой и не следует ли ее
рассматривать как разновидность суеверия и поэтому отвергнуть, что и
намерены сделать авторы большинства современных психологических
исследований правомерности астрологии. Напротив. Моя цель в том, чтобы
раскрыть, не может ли психология оказать помощь в понимании основ
астрологии, и создать условия для интеграции психологических и
астрологических методов исследования личности.
Интересно, что большинство эмпирических исследований
не предлагает удовлетворительных объяснений существующих корреляций
между психологическими и астрологическими факторами. Например, д-р
Мишель Гоклен предполагает, что имеется связь между планетами и
наследственностью, но не может объяснить природу этой связи. Думается,
что аксиома "как наверху, так внизу" должна быть переосмыслена в свете
сравнительной психологической теории. Большинство современных объяснений
принимаемой связи между микрокосмом и макрокосмом причинны по своей
природе. Они концентрируются на внешних влияниях небесных тел на нашу
Землю. Можно полагать, что такого рода объяснение проистекает из
"традиционного" геоцентрического взгляда на солнечную систему. В этой
модели Земля - стационарный центр Вселенной, вокруг которого вращаются
Солнце, планеты и звезды. Но еще со времен Коперника мы знаем, что
большая часть этих движений кажущаяся. На самом деле Земля не
стационарна, она совершает годовое орбитальное вращение вокруг Солнца и
суточное вращательное движение вокруг своей оси. Для правильного
понимания того, как может работать астрология, существенно уяснить, что
эти движения земные по своей природе, и что все живые существа на земной
поверхности, включая нас, непосредственно участвуют в этом процессе. При
таком рассмотрении принципы работы знаков, домов и небесных тел в
астрологической системе предстают в ином свете. Все эти составляющие не
представляют внешних влияний, а относятся к движениям нас самих в связи
с движениями солнечной системы, к которой мы принадлежим. Я полагаю, что
это комплексное целое движений как-то представлено в познавательной
системе (человеческого) организма. Отсюда следует, что связь между
микрокосмом и макрокосмом это не абстракция процесса, протекающего
где-то на небесах. Она относится к получению-обработке информации и
пониманию - действиям человека и отражает процесс, корни которого лежат
в пространственно-временном положении системы личности в среде (в
солнечной системе).
Аналогично, цикл знаков в действительности ничто
иное, как проекция циклов наклона плоскости вращения Земли к плоскости
ее орбиты вокруг Солнца. На психологическом уровне они могут
соответствовать особенностям характера, склонностям. Например, знак
Козерога соответствует склонности "ожидать будущее, целенаправленно
планируя", а знак Рака соответствует склонности "размышлять о прошлом".
Это различие во временной ориентации имеет космографическую основу.
Солнце (а потому и вся солнечная система) движется в направлении
созвездия Геркулес. Земля, вращаясь, совершает спиральное движение
вокруг пути Солнца через галактическую систему. Ось этой спирали есть
линия, вдоль которой Солнце движется к Геркулесу. Когда Солнце в знаке
Козерога, экваториальная плоскость Земли пересекает эту ось в точке,
куда Солнце еще должно придти. Когда Солнце в Раке, эта точка
пересечения есть место, где Солнце уже было. Астрологическое деление
пространства на дома представляет наше локальное положение с учетом
движений, которые мы совершаем на уровне земного шара. Можно подумать,
что небесные тела (Солнце, Луна и другие планеты) относятся к внеземным
факторам. Но это верно лишь частично. Астрология не описывает свойства
небесных тел, оказывающих определенное влияние на Землю (подобные
солнечному свету или солнечному ветру), а имеет дело с нашим движением
относительно этих тел. Таким образом, в познавательной системе человека
находится не солнечная система в ее объективном качестве собрания
небесных тел, а наше пространственно-временное положение в солнечной
системе. Астрология имеет дело с отношениями, а не с объектами. Эти
отношения не являются следствием нашего восприятия видимых движений
Солнца, Луны и планет, а непосредственно созданы нашими действительными
движениями относительно этих небесных тел. Астрологическое значение
небесных тел относится не к их объективным свойствам, а к выше
отмеченному принципу "пространственно-временной связи". Например,
астрологическое значение Солнца как "центрального организующего
мотивационного принципа в системе личности" может быть создано нашим
взаимоотношением с Солнцем. Вследствие того, что Земля совершает
вращательное движение по спирали вокруг пути Солнца по галактической
системе, Солнце является центральным организующим и мотивационным
источником жизни на Земле. Астрологическое значение Луны как "принципа
отражения и опосредования" может быть связано с тем фактом, что Луна
вращается вокруг Земли по орбите, располагающейся внутри и снаружи
околосолнечной орбиты Земли.
Таким образом, чтобы понять основания астрологии,
надо использовать теоретические основы источников, служащих пониманию
природы пространственно-временных отношений и пониманию того, как эти
отношения представлены в (человеческой) системе познания. Очень полезны
в этом отношении теория общих систем (Ludwig von Bertalanffy, Gregory
Bateson), теория поля (Kurt Lewin), теория коммуникаций (Paul Watzlawick)
и символический интеракционизм (George Herbert Mead). Все эти
теоретические подходы более или менее отражают интеракционную точку
зрения в психологических науках. Теория общих систем и теория поля
относятся к динамическим взаимодействиям между всеми живыми организмами
и их окружением. Теория коммуникаций и символический интеракционизм
сосредоточиваются на процессах взаимодействия, разыгрываемых
человеческими существами. Это различие существенно, потому что люди
способны суммировать и изменять свой опыт и свои взаимодействия с
окружением с помощью языка символов и представлений.
Из этой точки зрения на астрологию как на язык,
созданный людьми, чтобы понять себя и свой мир посредством языка
символов и концептуализации своего включения в большее целое, следует и
мой подход к астрологическому исследованию личности. По моему мнению,
современное психологическое изучение правомерности астрологии очень
ограничено и мало отвечает природе и сложности астрологии и
астрологической практики. Исследование астрологии, как оно проводилось
такими психологами, как Айзенк и Гоклен, основывалось на личностной
модели черт, чрезвычайно несовершенной в сравнении с астрологической
моделью личности. Эта модель представляет собой систему взаимодействий
между склонностями (соответствия знакам зодиака) и ситуациями
(соответствия домам). Внутренняя динамика этих взаимодействий
представлена комплексом мотивационных факторов, который отвечает
паттерну аспектов между Солнцем, Луной и планетами. Кроме того, в
исследованиях, где переменные изолированы от контекста системы
индивидуальной личности, теряется индивидуальная природа человека.
Наконец, обычно выдвигаемое в таких исследованиях требование
воспроизводимости не может считаться абсолютным критерием при испытании
справедливости астрологических суждений о личности, учитывая, что
жизненный опыт человека, возникающий из его взаимодействия с окружением,
это именно его уникальный опыт. Добавим, что такое взаимодействие
включает и ситуацию исследования. Поэтому стандартизация взаимодействий
между исследователем и человеком приводит к уничтожению этой
уникальности. По определению, базовый паттерн взаимодействия человек -
окружение (представленный гороскопом рождения) неповторим в пространстве
и во времени.
Хотя нельзя отрицать, что такое "объективного" типа
исследование полезно в какой-то мере для проверки справедливости
изолированных астрологических гипотез, мною выбран подход, позволяющий
интегрировать психологическое и астрологическое исследования. Чтобы это
осуществить, можно разработать идеографический (направленный на изучение
конкретных случаев) и "интер-акционный" метод астрологического
исследования личности и консультирования. Такой подход основан на теории
оценки и методе самоконфронтации Hermans, профессора психологии личности
университета Nijmegen в Нидерландах (см. Приложение). В этой теории
личность рассматривается как организованная система оценок, возникающих
из взаимодействия между тремя фундаментальными компонентами структуры
личности. Первый компонент - "Я", представляет собой человека,
организующего свои взаимодействия с окружением. Второй компонент -
"Мне", представляет собой личность как организованную систему оценок,
отражающих взаимодействия человек-окружение. Третий компонент - "Область
ценностей", - конкретную ситуационную область, в которую включен
человек. Взаимодействия между этими компонентами видны из
автобиографических высказываний, которые дают возможность человеку
выразить и передать то, что он испытывал в многообразных ситуациях. На
астрологическом языке триада человек, личность и ситуационность могут
быть связаны с триадой Солнце, Луна и Асцендент. В карте рождения эти
факторы, соответственно, относятся к самоопределению, к собственному
образу человека и к контактной области (интерфейсу), посредством которой
человек представляет себя окружению. Зная эти принципы, можно
исследовать взаимосвязи между системой оценок и гороскопом рождения с
помощью астрологического варианта метода самоконфронтации: человек
занимает позицию самоисследователя и отражает свои переживания в
активном диалоге с психологом или астрологом (потому данный подход и
называется интеракционным, т.е. основанным на взаимодействии).
Исследование протекает в трехстадийном цикле суждения, развития и
оценки. На стадии суждения строится таблица жизненных переживаний
человека в виде так называемой матрицы астрологической оценки. В этой
матрице клиент расстановкой баллов связывает свои оценки, относящиеся к
домам (представляющие его переживания в различных ситуационных
областях), с периодами, обозначающими знаки (представляющими позитивные
и негативные виды переживаний и выражений) На второй стадии развития
исследователь обсуждает с клиентом результаты сравнительной
интерпретации матрицы оценки и гороскопа рождения. Реакция исследователя
дает возможность клиенту заглянуть в себя и использовать это для
саморазвития. Подчеркнем, что построение и интерпретация матрицы оценок
предшествует описанию и интерпретации гороскопа. Благодаря этому
представления психолога или астролога не окажут влияния на клиента и не
поставят его в зависимость. На третьей стадии оценки человек
окончательно исследует развитие системы оценок в процессе работы, строя
новую матрицу оценок. Разработан также метод самоконфронтации для
определения изменений, происшедших вследствие предыдущей самооценки.
Этот исследовательский цикл суждения, развития и оценки может быть
повторен столько раз, сколько сочтут значимыми сам клиент и психолог или
астролог. Приложение Тезисы
теории оценки и метода самоконфронтации д-ра Hebert Hermans
О теории оценки
Теория оценки частично основана на феноменологической работе
Merleau-Ponty и развивает представление о человеке как исторически
обусловленной личности. Индивидуум по своему существу связан с
уникальным положением во времени и пространстве, из которого он
рефлективно ориентирован в прошлое и будущее. В то же время социальный
философ G.H. Mead считает человеческую личность качеством, возникающим
из символического взаимодействия между человеком и его окружением.
Человек рассматривается как символическое существо, способное
символизировать аспекты своего эмпирического мира и таким образом
входить в коммуникацию с другими, как и с самим собой. Рефлективная
природа эмпирического процесса анализируется через представление о
взаимодействии индивидуума с самим собой. Анализ ведет к постулированию
двух Я, действительного Я, или человека ("Я переживаю, что Я..."?) и
символического Я, или личности ("Я переживаю, что Я..."), причем
последнее соответствует "Мне" в символическом интеракционизме Mead'a.
Динамическая природа опыта как интегрированного познавательного и
аффективного процесса, протекающего во времени, анализируется с помощью
концепции "пространство ценностей". Пространство ценностей определяется
как то, во что индивидуум аффективно вовлечен и что актуально для его
развития в настоящее время. Поэтому пространства ценностей также
динамичны и подвержены непрерывному изменению.
О методе самоконфронтации
Рефлективная и социальная природа эмпирического процесса явилась
исходным моментом при разработке метода самоконфронтации. Этот метод
исследования личности направлен на раскрытие и развитие общей системы
областей ценностей клиента. Он включает последовательности
спланированных во времени сеансов, на протяжении которых
диагностированием и развитием соответствующих областей стремятся
способствовать эмпирическому процессу. Сеансы включают два рода
социальных взаимодействий: между индивидуумом и его помощником и между
индивидуумом и его символическими Я. Таким образом, можно инициировать
развитие (понимаемое как непрерывный процесс, характеризующийся
реорганизацией системы оценки), а также и оценивать его. Сама
конфронтация может быть введена как область ценностей в общую систему
областей, поэтому помощник может оценить результаты применения метода.
Метод осуществляется индивидуально в несколько сеансов от двух до
четырех часов каждый. Первоначальная конфронтация заключается в
генерировании и формулировании от 13 до 20 областей ценностей из набора
стандартных вопросов. Эта часть требует интенсивного взаимодействия
между клиентом и помощником. В последующих частях каждого сеанса клиенты
работают самостоятельно, а помощник находится рядом. В течение этого
времени клиент расставляет баллы в так называемой матрице аффектов, в
которой каждая из сформулированных областей ценностей нормируется
относительно стандартного набора 24 позитивных и негативных чувств.
Через некоторое время после сеанса, с клиентом проводится обсуждение
результатов. Литература:
Hermans, H.J.M. "Value Areas and Their
Development: Theory and Method of Self-confrontation". Amsterdam: Swets
& Zeitlinger, 1976.
Hermans, H.J.M. "Stability and Change in the Process of Valuation."
In A.Angleitner, A.Fumham & G. van Heck (Eds.) "Personality Psychology
in Europe: Current Trends and Controversies" (pp. 23-43). Lisse,
Netherlands: Swets & Zeitlinger, 1985.
Hermans, H.J.M. "Self as an Organizad System of Valuations: Toward
a Dialogue with the Person", "Journal of Counseling Psychology", Vol 34,
No 1, 10-19, 1987.
Pernot, F.H., "Naar een interaktioneel astrologisch model van de
persoonlijkneid" (К интеракционной астрологической модели личности),
эссе, написанное на соискание степени магистра психологии в университете
Nijmegen, Голландия, 1984.
Pernot, F.H., "Naar een interaktie-benadering van astrologisch
persoonlijkheidsonderzoek" (К интеракционному подходу в астрологическом
исследовании личности). "Spica", Vol. 10, No. 1, 5-11 & No. 3, 23-29,
1986.
Pernot, F.H., "Astrix: naar een interaktiebenadering in het
astrologische consult" (К интеракционному подходу в астрологическом
консультировании), "Spica", Vol. 11, No. 2, 5-8 & No. 3, 32-37, 1987.
Pernot, F.H., "Naar een astrologie op antropolologische grondslag:
theorievorming en onderzoek vankuit de interaktie-benadering" (К
антропологически обоснованной астрологии: интеракционный подход к
построению теории и исследованиям.) "Astrologie in Onderzoek"
(Исследования в астрологии), Vol. 2, No 2, Winter 1987/88, 32-34; Vol.
3, No. 1, Summer 1988; Vol 3, No. 2, Winter 1988/89.
Van Rooij, J.J.F., "Tijd voor Astrologie" (Время астрологии) "De
Psycholoog" (Психолог), Vol 20, 229-236. |