К спору между восточной и западной астрологией

Дмитрий Солнцев

   Восток и Запад не сходятся во мнениях; астрология - одно из бесчисленных марсовых полей в этом взаимодополняющем противостоянии. Восточное направление наиболее ярко представлено ведической, или индийской астрологией, а западное - классической греко-римской. Астрология Индии пользуется сидерическим, или звёздным, неподвижным Зодиаком, в то время как европейская астрология предпочитает тропический Зодиак - привязанный к кардинальным точкам солнечного года (равноденствиям - солнцестояниям) и подвижный за счет прецессии. Это и есть первый камень преткновения и раздора, с которым сталкивается каждый изучающий астрологию, ведь разница между двумя зодиакальными системами на данный момент приближается к 30 градусам или целому знаку. Фактически, две системы смещены друг относительно друга на знак, но обе они чувствуют себя вполне комфортно, имея большое число горячих сторонников. Учитывая, что интерпретация знаков в обоих системах почти одинакова, мы при их наложении получаем по два смежных знака с одним значением или один знак с двумя совершенно не схожими!?
   Где же истина? Когда-то, примерно 2 тысячи лет назад, обе системы совпадали, но затем они стали расходиться. Мне кажется, что это важный факт и к нему мы еще вернемся. Пока же посмотрим на звездное небо, а заодно и в астрономический звездный справочник. Зададимся вопросом, как выглядело звездное небо 2 тысячи лет назад. Так же? А как оно выглядело 10 тысяч лет назад и как будет выглядеть еще через 10 тысяч от сего момента? Конечно же, всё изменится, ведь каждая отдельная звезда вращается вокруг своего, невидимого и часто неизвестного нам центра, она имеет собственную скорость и движется каждая в своем направлении относительно Земли. Одни звёзды гаснут, другие вспыхивают, меняется их спектр, яркость, иные характеристики. В результате рисунок созвездий изменяется, и древние астрономы видели совсем другое небо, нежели мы. Если бы была возможность наблюдать некоторые участки неба в ускоренной съёмке, то нам представилось бы, что на этом участке звёзды вообще движутся хаотично, как молекулы в броуновском движении. Что из этого следует? А то, что пройдёт несколько тысяч лет и звёздный зодиак просто рассыплется, от него (в лучшем случае) останется только одна звезда, от которой ведётся отсчет, все остальные уйдут со своих мест. У ведических астрологов часто можно прочесть, что характеристики "звёздных знаков" слагаются из влияния звёзд. Тогда почему эти характеристики фактически неизменны как с течением времени, так и в совершенно разных культурах различных континентов (в том числе, как своеобразный набор сказок и мифов)? Лунные стоянки, или накшатры, границы которых откладываются от "неподвижных" звёзд, и которые столь ценятся индийской астрологией, тоже потеряют свой смысл со смещением "неподвижных" звёзд за счёт их собственного движения.
   В то же время, для тропического Зодиака многие тысячи лет - это не срок. Эта система стабильна. Даже если Земля опрокинется, перевернётся, изменит свою орбиту, всё равно четыре кардинальные точки года останутся, хотя расчёт их изменится. Ведь они зависят от положения Земли относительно Солнца, и пока Земля вообще вращается вокруг Солнца и вокруг своей оси, будут существовать два равноденствия и два солнцестояния.
   Другой сильный довод в пользу "солнечного Зодиака" - это устойчивость солярного мифа, который мы находим в основе большинства, если не всех, жизнеутверждающих религий, традиций и сказок.
   Я не пытаюсь отрицать громадный и ценнейший культурный пласт ведической астрологии, но мне кажется, что в какой-то момент времени, а именно, те самые 2 тысячи лет назад, традиция в Индии победила знание, и по привычке Зодиак продолжали откладывать от известной звезды, не задаваясь вопросом "почему мой Учитель отложил его так?". Достаточно оценить, насколько сильна и важна традиция в Индии, стране Козерога, чтобы понять, что такое возможно.
   В противовес этому, западная наука со времён Пифагора начинает требовать во всём строгих доказательств и обоснований, переставая действовать по принципу "делай так" или "делай как я". К слову, именно Пифагор считается распространителем астрономических знаний Египта и Вавилона в Греции.
   Возможно, что сидерический (звёздный) Зодиак древнее, но есть и другая возможность - это то, что Зодиак вообще связан с созвездиями лишь косвенно. Например, в книге В.В.Емельянова "Ниппурский календарь и ранняя история зодиака" доказывается, что Зодиак возник из календаря, месяцы которого были связаны по названию с наблюдаемыми на небе созвездиями (не обязательно зодиакальными, как ныне). То есть, в основе Зодиака изначально может лежать солнечный год, разбитый на лунные месяцы (первоначально, а затем, много позже, солнечные - не привязанные к лунному циклу, но являющиеся 1/12 частью года), значения которых связывались с характерной хозяйственной деятельностью в этот период.
   Таким образом, вне зависимости от того, перешла ли западная астрология с более древнего сидерического Зодиака на тропический или изначально придерживалась солярной традиции (ведь по сути, тропический Зодиак - это 12 солнечных месяцев в солнечном году, которые почти не отличаются от современного календаря), она шла верным путем. На мой взгляд, правильно второе. А ведическая астрология просто перешла от "зодиакального календаря" к наблюдению звёзд и в какой-то момент времени остановилась на этом, перестав "двигаться за Солнцем" вместе с ним.
   Некоторые индийские астрологи настаивают на том, что их традиция наиболее древняя. Это очень спорный вопрос. Даже если отбросить легенду о том, что после атлантической катастрофы уцелевшие жители погибшего материка высадились по обе стороны Атлантики, принеся с собой астрологию вместе со многими другими науками в те области, которые много позже назовут "Старым" и "Новым светом", и в "Старом свете" атлантическую традицию наследовал Египет, даже тогда, остаются исследования современных авторов утверждающих, что Индия переняла астрологию Персии и Вавилона, впоследствии по-своему развив и переосмыслив ее, немало заимствуя у греков и арабов.
   Изучая ведическую астрологию, можно заметить, что ее трактовки и йоги хорошо переносятся в западную астрологию без специальной адаптации. Традиция (очевидно, некогда единая) сохранила ценнейшие знания, но она застыла в далёком прошлом. Западная астрология, хоть и обмелела по своему духовному наполнению (вместе с западной механистической культурой и потребленческим обществом), всё же адаптировалась к развитию современных наук. Она легко нашла место в своей системе для новых планет, в то время как джйотиша-шастра (ведическая астрология) продолжает отрицать все транссатурновые планеты, хотя не подлежит сомнению, что и Уран, и Нептун не уступают по "мощности", например, Сатурну.
   Конечно же, первое, что мне возразят, заключается в очевидном вопросе: "Как система, основанная на неверных основах, может давать верные результаты?" Ответ прост. Ведическая астрология очень часто использует проверенные временем методы, не зависящие от "системы координат" или точки отсчета. К ним относятся многие йоги, подробно разработанные методики связанные с положением Луны относительно Солнца, система "дом как знак", превращающая Зодиак в астрологические дома. Плюс интуиция астролога и равно верное предсказание.
   Ведическая астрология бесценна по своему духовному содержанию: её интерпретации Лунных узлов, взгляд на гороскоп как на карту причин, заложенных в прошлом и несущих свои следствия в этой жизни, подробная интерпретация Луны - всё требует пристального изучения. И всё же, будущее за тропическим Зодиаком западной астрологии.

3.02.2003
 

Приложение 1.

   Недавно нашел новое подтверждение изложенных мною в этой статье идей. Т.Субба Роу в своей работе "Двенадцать знаков Зодиака" на основе индийской философии обосновывает ту же позицию: знаки Зодиака не имеют ничего общего с созвездиями! С другой стороны, он предлагает (именно предлагает!) в качестве родины Зодиака Индию, но не приводит в пользу этой идеи никаких доказательств. У меня же есть новые доводы в пользу неиндийского происхождения Зодиака. Ныне Индия заселена преимущественно арийским населением. По общепринятым воззрениям, арии пришли в Индию за несколько тысяч лет до Р. Х. с севера, причём, в тех местах уже существовала очень развитая доарийская цивилизация. Именно цивилизация в полном смысле слова. Похоже, что арии попросту захватили и поработили местное население, либо цивилизация эта исчезла сама неким таинственным образом незадолго до их вторжения (этот вопрос до конца ещё не выяснен). Следовательно, мы сказали бы, что Зодиак мог быть изобретен в Индии в двух случаях: либо он изобретен в доарийской цивилизации и после заимствован, либо его изобрели арии уже после прихода в Индию. Но всё говорит за то, что арийцы уже были знакомы с Зодиаком задолго до переселения в Индию. Они же принесли его и в другие страны, например в Иран. Сейчас находят множество тому доказательств. Достаточно взглянуть на архитектуру Аркаима и еще десятков подобных городов, найденных на Урале, который ныне считается родиной ариев. Хотя хронологически они, возможно, моложе арийского вторжения в Индию (что маловероятно, но тоже до конца не выяснено), всё же косвенно свидетельствуют о том, что арии владели астрологическим искусством с самых своих начал.
   Ниже приведу интересную цитату по теме Аркаима и его архитектуры.
   Михаил Зяблов, программный режиссер, телекомпания "Волга", (г. Нижний Новгород), из статьи "Великая Тайна Аркаима":
   "Очень любопытны результаты исследования известного российского астроархеолога К.К.Быструшкина, который в 1990 –91 г. проводил исследования Аркаима как астрономической обсерватории. Как описывает сам Константин Константинович, Аркаим – сооружение не просто сложное, но даже изощрённо сложное. При изучении плана сразу же обнаружилось его сходство с известным памятником Стоунхендж в Англии. Например, диаметр внутреннего круга Аркаима указывается везде равным 85 метрам, на самом деле, это кольцо с двумя радиусами – 40 и 43,2 метра. (Попробуйте начертить!) Между тем, радиус кольца “лунок Обри” в Стоунхендже – 43,2 метра! И Стоунхендж, и Аркаим расположены на одной широте, оба в центре чашеобразной долины. И между ними почти 4000 километров…
   Астрономический метод, примененный К.К.Быструшкиным, состарил Аркаим еще на 1000 лет – это примерно 28 век до н.э.!!!
   Суммируя все полученные факты, можно сказать: Аркаим - пригоризонтная обсерватория. Почему пригоризонтная? Потому, что при измерениях и наблюдениях использовались моменты восхода и захода светил (Солнца и Луны) за горизонт. Причём засекался момент "отрыва" (или касания) нижнего края диска, что позволяет наиболее точно засечь место этого события. Если понаблюдать за восходами Солнца, то мы заметим, что точка восхода каждый день будет смещаться от предыдущего места. Доходя максимально к северу 22 июня, эта точка затем двинется к югу, дойдя к другой крайней отметке 22 декабря. Таков космический порядок. Число отчётливо видимых точек наблюдения Солнца - четыре. Две - точки восхода 22 июня и 22 декабря, и две таких же точки захода - на другой стороне горизонта. Добавьте две точки - моменты равноденствия 22 марта и 22 сентября. Это давало достаточно точное определение протяжённости года. Однако, в году есть множество других значимых событий. И их можно отмечать с помощью другого светила - Луны. Несмотря на сложности в её наблюдении, всё же древние люди знали законы её движения по небосводу. Вот некоторые: 1) Полнолуния, приходящиеся близко к 22 июня, наблюдаются у точки зимнего солнцестояния (22 дек.) и наоборот. 2) События Луны мигрируют у точек солнцестояния с циклом в 19 лет ("высокая" и "низкая" Луна). Аркаим, как обсерватория, позволял отслеживать и Луну. Всего на этих огромных стенах-кругах можно было фиксировать 18 астрономических событий! Шесть - связанных с Солнцем, и двенадцать - связанных с Луной (включая "высокую" и "низкую" Луны). Для сравнения, исследователям Стоунхенджа удалось выделить лишь 15 небесных событий.
   Кроме этих удивительных фактов, были получены следующие данные: аркаимская мера длины - 80 см, центр внутреннего круга смещен относительно центра внешнего на 5,25 аркаимской меры, что близко к углу наклона лунной орбиты - 5 градусов 9 плюс-минус 10 минут. По мнению К.К.Быструшкина, это отражает соотношения между орбитами Луны и Солнца (для земного наблюдателя). Соответственно, внешний круг Аркаима посвящен Луне, а внутренний - Солнцу. Мало того, астроархеологические измерения показали связь некоторых параметров Аркаима с прецессией земной оси, а это уже высший пилотаж даже в современной астрономии! Впрочем, углубляться далее мы не будем. Подробнее - в трудах астроархеолога Константина Константиновича Быструшкина. А мы обратим свой взор в древность…"

   Там же статья К. К. Быструшкина: "Феномен Аркаима с позиций палеоастронома", в которой он показывает, что обводная внешняя стена связывалась с эклиптикой. А также: "Мы предполагаем, что Аркаим есть изображение Неба на Земле". От себя замечу, что изображение это, как и Стоунхедж, ориентировалось на 4 кардинальные точки года (по сторонам света), а не на некое однажды заданное направление на звёздном небе или на какую-то конкретную звезду.
   Напоследок еще один интересный факт. К периметру внешней стены примыкает 35 жилищ. Если к ним добавить еще один отчетливо видимый сегмент главного входа - получится 36. Чем не Зодиак с 12-ю знаками, разделенными на 3 деканата? Но даже если эта аналогия окажется преждевременной, все прочие факты столь красноречивы, что если бы Т. Субба Роу жил в наше время ему бы, наверное, не пришлось повторить свой тезис о происхождении Зодиака в Индии.

Приложение 2.

   Совсем недавно наткнулся на следующую заметку: "Башкирия - родина греков, индусов и философии". Прочтешь ее и как-то задумаешься, а стоит ли вообще делить Истину по странам, происхождениям и временам. Не является ли она вечной, единой и неделимой?